வாஷிங்டன் (ஏபி) – கன்சர்வேடிவ் நீதிபதிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் பெரும்பான்மையைப் பெற்றுள்ளனர் மாணவர் கடன் கடனை அகற்ற அல்லது குறைக்க ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் திட்டத்தை முறியடிக்க இது தயாராக உள்ளது. மில்லியன் கணக்கான அமெரிக்கர்கள் அதை வைத்திருக்கிறார்கள்.
செவ்வாயன்று மூன்று மணி நேரத்திற்கும் மேலாக நீடித்த ஒரு விவாதத்தில், கோவிட்-19 அவசரநிலைக்கு மத்தியில் கூட்டாட்சி மாணவர் கடன்களை பரவலாக ரத்து செய்வதற்கான நிர்வாகத்தின் அதிகாரத்தை கேள்விக்கு தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் பழமைவாத சக ஊழியர்களை வழிநடத்தினார்.
கொரோனா வைரஸ் தொற்றுநோய் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தொடங்கியதிலிருந்து நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ள கடன் திருப்பிச் செலுத்துதல் இந்த கோடையில் மீண்டும் தொடங்கப்பட உள்ளது. பிடென் திட்டத்தில் வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட கடன் நிவாரணம் இல்லாமல், நிர்வாகத்தின் உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் “பாக்கிகள் மற்றும் கடன்தொகைகள் உயரும்” என்றார்.
இந்த திட்டம் இதுவரை கீழ் நீதிமன்றங்களில் குடியரசு கட்சியால் நியமிக்கப்பட்ட நீதிபதிகளால் தடுக்கப்பட்டுள்ளது. குடியரசுக் கட்சித் தலைவரால் நியமிக்கப்பட்ட ஆறு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள், விஷயங்கள் சிறப்பாக வரவில்லை.
முன்னோக்கி நகர்த்துவதற்கான பிடனின் ஒரே நம்பிக்கை தொலைதூரமாகத் தோன்றியது, ஏனெனில் குடியரசுக் கட்சியின் தலைமையிலான மாநிலங்கள் மற்றும் தனிநபர்கள் திட்டத்தை சவால் செய்யும் சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லை என்று நீதிமன்றங்கள் கண்டறியும்.
இது வலதுசாரி நீதிபதிகளை வேட்டையாடுவது போல் தோன்றும் கடன் மன்னிப்பு திட்டத்தின் அடிப்படை யோசனையை தீர்ப்பளிக்காமல் நீதிமன்றத்தை வாசலில் தள்ளுபடி செய்ய அனுமதிக்கும்.
சொலிசிட்டர் ஜெனரல் எலிசபெத் ஃப்ரோலோகாவை எரித்த நீதிபதிகளில் ராபர்ட்ஸ் ஒருவர் மற்றும் நிர்வாகம் அதன் அதிகாரங்களை மீறியதாக வாதிட்டார்.
தலைமை நீதிபதி மூன்று முறை இந்த திட்டத்திற்கு $5 டிரில்லியன் செலவாகும் என்று கூறினார், காங்கிரஸிடம் இருந்து வெளிப்படையான ஒப்புதலைப் பெறுவதற்கு நிர்வாகத்திற்கான காரணங்களாக நீண்டகால தாக்கங்கள் மற்றும் மகத்தான செலவுகளை மேற்கோள் காட்டினார். நிர்வாகம் கூறுகிறது, ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் இராணுவ மோதலுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இயற்றப்பட்ட 2003 சட்டத்தின் அடிப்படையில் இந்த திட்டம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. 30 ஆண்டுகளில் $400 பில்லியன் செலவாகும் என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
“நீங்கள் இதைப் பற்றி சுருக்கமாகப் பேசினால், பெரும்பாலான சாதாரண பார்வையாளர்கள் நீங்கள் இவ்வளவு பணத்தை விட்டுவிட்டால், அது ஒரு விஷயத்தில் பல அமெரிக்கர்களின் கடமைகளை பாதிக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். அது ஒரு பெரிய சர்ச்சைக்குரிய விஷயம். காங்கிரஸ் செயல்பட வேண்டிய ஒரு பிரச்சினை என்று அவர்கள் நினைக்கப் போகிறார்கள்,” என்று ராபர்ட்ஸ் கூறினார்.
நீதியரசர் பிரட் கவனாக் ஒப்புக் கொள்ளுமாறு பரிந்துரைத்தார், நிர்வாகம் “காலாவதியான சட்டங்களை” ஒருதலைப்பட்சமாக செயல்படுத்துவதற்கு காங்கிரஸ் மறுத்துள்ள கடன் நிவாரணத் திட்டத்தை “சிக்கல் நிறைந்ததாக தோன்றுகிறது” எனக் கூறினார்.
ஹீரோஸ் சட்டம் என்று பொதுவாக அறியப்படும் சட்டத்தின் கீழ் கடன் நிவாரணத் திட்டங்களுக்கான அதன் அதிகாரம் தொற்றுநோயால் ஏற்பட்ட தேசிய அவசரநிலையை நிர்வாகம் மேற்கோள் காட்டுவதாக ப்ரீலோகரின் விளக்கத்தால் எந்த வரையறையும் திசைதிருப்பப்படவில்லை.
“நீதிமன்ற வரலாற்றில் மிகப் பெரிய தவறுகள் சில நிறைவேற்று அவசரகால அதிகாரங்களை வலியுறுத்துவதை தாமதப்படுத்துகின்றன,” என்று கவனாக் கூறினார். “நீதிமன்ற வரலாற்றில் சில சிறந்த தருணங்கள், அவசரகால அதிகாரங்களுக்கு ஜனாதிபதியின் உரிமைகோரலுக்கு எதிரானவை.”
எவ்வாறாயினும், மற்றொரு கட்டத்தில், நீதிமன்றத்தின் கன்சர்வேடிவ் பெரும்பான்மையால் வெளியேற்றப்பட்ட தடைக்காலம் உட்பட மற்ற தொற்றுநோய் தொடர்பான திட்டங்களை விட உறுதியான சட்ட அடிப்படையில் இந்த திட்டம் இருக்கலாம் என்று கவனாக் பரிந்துரைத்தார். தடுப்பூசிகள் அல்லது அடிக்கடி பரிசோதனை செய்வதற்கான தேவைகள் ஒரு பெரிய பட்டறையில்.
நீதிமன்றங்களால் இடைநிறுத்தப்பட்ட முந்தைய திட்டங்கள் COVID-19 இன் பரவலை மெதுவாக்குவதற்கான பொது சுகாதார நடவடிக்கைகளாக முதன்மையாகக் கட்டணம் விதிக்கப்பட்டன. இதற்கு நேர்மாறாக, கடன் மன்னிப்புத் திட்டம் தொற்றுநோயின் பொருளாதார தாக்கத்தை எதிர்கொள்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.
ப்ரீலோகரும் சில தாராளவாத நீதிபதிகளும் விவாதத்தை திட்டத்தால் பயனடைபவர்களிடம் திரும்ப பலமுறை முயன்றனர். இந்த திட்டத்தின் கீழ் 26 மில்லியன் மக்கள் தங்கள் கூட்டாட்சி மாணவர் கடன்களில் $20,000 வரை மன்னிப்பதற்காக விண்ணப்பித்துள்ளதாக நிர்வாகம் தெரிவித்துள்ளது.
“மில்லியன் கணக்கான அமெரிக்கர்களுக்கு இந்த முக்கியமான நிவாரணத்தை மறுக்குமாறு அரசு இந்த நீதிமன்றத்தை கேட்கிறது,” என்று அவர் கூறினார்.
நீதிபதி சோனியா சோடோமேயர் கூறுகையில், திட்டத்தை சீர்குலைத்தால் பாதிக்கப்படுவோருக்கு “எவ்வளவு ஆதரவை வழங்குவது என்பதை தீர்மானிக்கும் உரிமையை” தனது சக நீதிபதிகள் கல்வி நிபுணர்களிடம் விட்டுவிடுவதற்குப் பதிலாக எடுத்துக்கொள்வதில் தவறு செய்வார்கள் என்றார்.
“நீங்கள் தவறினால், உங்கள் கஷ்டம் அதிவேகமாக வளரும்போது அவர்களின் நிதி நிலைமை மோசமடையும். நீங்கள் கடன் பெற முடியாது. பொருட்களுக்கு அதிக விலை கொடுப்பீர்கள்” என்றார் சோட்டோமேயர்.
ஆனால் ராபர்ட்ஸ் ஒரு தெளிவான ஆதரவை சுட்டிக்காட்டினார்.
கடன் வாங்கிய பணத்தில் புல்வெளி சேவையைத் தொடங்க கல்லூரி படிப்பை பாதியில் நிறுத்திய ஒருவருக்கு அவர் ஒரு கற்பனையான உதாரணத்தைக் கூறினார். “லான் சர்வீஸ் தொழிலைத் தொடங்க விரும்பும் எவருக்கும் அவர்கள் கடனைச் செலுத்த வேண்டியதில்லை என்று யாரும் கூறுவதில்லை” என்று ராபர்ட்ஸ் கூறினார்.
குடியரசுக் கட்சி தலைமையிலான மாநிலங்கள், காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் மற்றும் பழமைவாத சட்ட நலன்கள் பிடனின் நிர்வாக அதிகாரங்களைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் திட்டத்தை எதிர்க்கின்றன. ஜனநாயக தலைமையிலான மாநிலங்கள் மற்றும் முற்போக்கான ஆர்வமுள்ள குழுக்கள் திட்டத்தை செயல்படுத்த நீதிமன்றங்களை வலியுறுத்துவதில் நிர்வாகத்தை ஆதரிக்கின்றன.
நீதிபதிகளின் கேள்விகள் இப்பிரச்சினையில் பாகுபாடான அரசியல் பிளவுகளை பிரதிபலித்தது, பழமைவாதிகள் கல்லூரி அல்லாத ஊழியர்கள் தண்டிக்கப்படக்கூடாது என்று வாதிடுகின்றனர் மற்றும் முற்போக்குவாதிகள் கல்லூரியில் படித்தவர்களுக்கு இடைவேளைக்காக வாதிட்டனர்.
விவாதத்திற்கு முந்தைய நாள், பிடென் கூறினார், “அந்த திட்டத்தை செயல்படுத்த எனக்கு சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் உள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன்.”
மாணவர் கடன்களை பரந்த அளவில் மன்னிக்கும் அதிகாரத்தை ஒருமுறை சந்தேகித்த ஜனாதிபதி, முதலில் ஆகஸ்ட் மாதம் திட்டத்தை அறிவித்தார். சட்ட சிக்கல்கள் விரைவாக தொடர்ந்தன..
தேசிய அவசரநிலை ஏற்பட்டால், கல்விச் செயலாளரைத் தள்ளுபடி செய்யவோ அல்லது கூட்டாட்சி மாணவர் கடன் விதிமுறைகளை மாற்றவோ ஹீரோஸ் சட்டம் அனுமதிக்கும் என்று நிர்வாகம் கூறியது. இந்த சட்டம் முதன்மையாக ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் ஈராக் போர்களில் பணியாற்றும் போது நிதி பாதிப்பிலிருந்து வீரர்களை பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்டது.
நெப்ராஸ்கா மற்றும் வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்த பிற மாநிலங்கள், 20 மில்லியன் கடன் வாங்குபவர்களின் முழு கடன்களும் ரத்து செய்யப்படும் என்று கூறுகின்றன, அவர்கள் தொற்றுநோய்க்கு முன்பு செய்ததை விட சிறந்த “காற்றை” பெறுவார்கள்.
நெப்ராஸ்கா துணை அட்டர்னி ஜெனரல் ஜேம்ஸ் காம்ப்பெல் செவ்வாயன்று நீதிமன்றத்தில் கூறினார்: “இது காங்கிரஸ் நோக்கத்தை விட மிகவும் புதிய திட்டம்.
அவசரகால நிலை மே 11 அன்று முடிவடையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, ஆனால் வரலாற்று ரீதியாக குறைந்த வேலையின்மை மற்றும் பொருளாதார வலிமையின் பிற அறிகுறிகள் இருந்தபோதிலும் பொருளாதார வீழ்ச்சி நீடிக்கும் என்று நிர்வாகம் கூறியது.
மாணவர் கடனை செலுத்துவதற்கான உரிமை பற்றிய விவாதத்திற்கு கூடுதலாக, நீதிமன்றங்கள் அரசை எதிர்கொள்கின்றன மற்றும் ஒரு நீதிபதியின் முன் அதை சவால் செய்யும் இரண்டு நபர்களுக்கு சட்டப்பூர்வ உரிமை அல்லது வழக்குத் தொடரும் திறன் உள்ளதா.
இது போன்ற ஒரு வழக்கில் தங்கள் நிலைப்பாட்டை தக்க வைத்துக் கொள்வதற்காக கட்சிகள் பொதுவாக நிதி பாதிப்பை சந்திக்க நேரிடும் என்பதை காட்ட வேண்டும். ஒரு கூட்டாட்சி நீதிபதி ஆரம்பத்தில் அரசுக்கு தீங்கு விளைவிக்காது என்று தீர்ப்பளித்தார் மற்றும் மேல்முறையீட்டு குழு வழக்கைத் தொடரலாம் என்று கூறுவதற்கு முன்பு வழக்கை தள்ளுபடி செய்தார்..
நீதிபதி ஏமி கோனி பாரெட் மூன்று தாராளவாத நீதிபதிகளுடன் சேர்ந்து நெப்ராஸ்காவில் உள்ள காம்ப்பெல்லை இந்த விஷயத்தில் பலமுறை விசாரித்தார். இருப்பினும், பெரும்பான்மையை உருவாக்க குறைந்தபட்சம் ஒரு பழமைவாத வாக்கு தேவை.
டெக்சாஸில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இரண்டு வழக்குகளில், ஒன்று வணிக ரீதியாக மாணவர் கடன்களை பெற்றுள்ளது, மற்றொன்று $10,000 கடன் நிவாரணத்திற்கு தகுதியானது, அதிகபட்சம் $20,000 அல்ல. வழக்கில் வெற்றி பெற்றால் எதுவும் கிடைக்காது.
செவ்வாயன்று நீதிமன்றத்தில் இருந்தவர்களில், ஜார்ஜியா பல்கலைக்கழக பட்டதாரியான கைலா ஸ்மித், தனது இருக்கையில் அமர்வதற்கு முந்தைய நாள் இரவு நீதிமன்ற அறைக்கு அருகில் முகாமிட்டிருந்தார். பிடனின் திட்டம் அவரது தாயின் சுமையை குறைக்கும், அவர் 20,000 டாலர்களுக்கு மேல் ஃபெடரல் மாணவர் கடன்களை ஸ்மித் கல்லூரியில் சேர உதவினார்.
“கல்லூரி நம்பிக்கை மற்றும் உயர் கல்வி என்பது எதிர்பார்ப்பு என்பது கொஞ்சம் குழப்பமாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அதே நேரத்தில் மக்களின் வாழ்க்கை அழிக்கப்படுகிறது,” என்று 22 வயதான அட்லாண்டாவில் வசிக்கும் ஸ்மித் கூறினார்.
வாதங்கள் இதில் பயன்படுத்தப்படலாம்: AP YouTube சேனல் அல்லது நீதிமன்ற முகப்புப்பக்கம்.
ஜூன் இறுதிக்குள் முடிவு எடுக்கப்படும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
___
அசோசியேட்டட் பிரஸ் நிருபர் கொலின் பிங்க்லி இந்த அறிக்கைக்கு பங்களித்தார்.
