“8 வழிச்சாலையை எதிர்க்க இந்த 10 காரணங்கள் போதும்!” ஒரு விவசாயியின் கடிதம்!

Read Time:17 Minute, 42 Second
Page Visited: 51
“8 வழிச்சாலையை எதிர்க்க இந்த 10 காரணங்கள் போதும்!” ஒரு விவசாயியின் கடிதம்!

திட்டம் எத்தகைய சமூக, சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகளை ஏற்படுத்தும் என்பது குறித்த ஆய்வு மேற்கொள்ளப்படாத நிலையில், திட்டத்தை எதிர்ப்பது தொடர்பாக, நித்தியானந்த் ஜெயராமன் ஆகிய நான் ஒரு விவசாயியாக இருந்தால் எழுதும் கடிதம் இது.

சாலை போக்குவரத்து மற்றும் நெடுஞ்சாலை அமைச்சகம் 2018 ஜூன் 11-ல், சென்னை – சேலம் இடையிலான 8 வழி விரைவுச் சாலைக்காக திருவண்ணாமலை மாவட்டத்தில் 1306 ஹெக்டேர்கள் (3227 ஏக்கர்கள்) பரப்பளவிலான நிலத்தை கையகப்படுத்தப் போவதாக தேசிய நெடுஞ்சாலை சட்டத்தின்படி, அரசிதழ் மூலமாக அறிவிப்பு வெளியிட்டது. திட்டம் தொடர்பாக அப்பகுதி மக்களிடம் எந்தவித தகவல்களும் தெரிவிக்கப்படவில்லை. சாலைக்காக நிலங்களை கையகப்படுத்துவதற்காக விவசாய நிலங்கள் அளக்கப்பட்டு எல்லைக்கல் (முட்டுக்கல்) நாட்டப்பட்ட போது மேற்கொள்ளப்பட்ட கைதுகளின் மூலமாகதான் பல விவசாயிகளுக்கு திட்டம் தொடர்பான தகவல் தெரியவந்துள்ளது.

சாலை அமைக்கும் திட்டத்தினால் ஏற்படும் சாதக, பாதகங்கள் பற்றி எந்தவித தகவல்களும் அவர்களிடத்தில் இல்லை என்பதை ஸ்திரமாக கூறலாம்.




அறிவுக்கு ஒவ்வாத வகையில் உருவாக்கப்பட்ட இந்த திட்டத்திற்கு நிலத்தை இழக்கும் ஒரு விவசாயியாக நான் இருந்தால், திட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்த அரசு மேற்கொண்டுள்ள செயல்பாடுகளை பெரும் ஏமாற்றமளிப்பதாகவே உணர்வேன். என்னுடைய ஏமாற்றம் முக்கியமில்லாதது. திட்டத்தை நான் எதிர்ப்பது ஏன் என்பதை அடுத்த 21 நாள்களுக்குள் நான் மாவட்ட சிறப்பு வருவாய்த் துறை அதிகாரியிடத்தில் தெரிவிப்பதும், எனது ஆட்சேபனைகளை தெளிவுற முன்வைப்பதும் முக்கியமானது. நான் ஒரு விவசாயி கிடையாது, நான் ஒரு விவசாயியாக இருந்தால் கீழ்கண்ட விபரங்கள் என்னுடைய கடிதத்தில் இடம்பெறும். என்னுடைய கடிதம் இதுதான்:-

அன்பு அரசாங்கத்துக்கு

அமையவிருக்கும் சேலம் – சென்னை பசுமை வழிச்சாலை திட்டத்தால் நிலத்தை இழக்கவிருக்கும் ஆயிரக்கணக்கான விவசாயிகளில் நானும் ஒருவன். சாலைப் போக்குவரத்து மற்றும் நெடுஞ்சாலை அமைச்சகம் 2018 ஜூன் 11-ல் வெளியிட்ட அரசிதழ் அறிவிப்பு S.O. 2377(E) க்கு எனது ஆட்சேபனைகளைத் தெரிவிக்கும் கடிதம் இது.

ஒரு விவசாயிக்கும், அவருடைய நிலத்திற்கும் உள்ள பந்தம் தொடர்பாக உங்களிடம் கூற வேண்டும் என்று நினைத்தேன். ஆனால் அதுபற்றியோ, நிலம் அபகரிக்கப்பட்டால் விவசாயியின் ஒரு பகுதி செத்து விடும், அவரும், அவருடைய குடும்பமும் முன்புபோல் இருக்காது என்பது பற்றியோ நான் பேசப்போவதில்லை. நிலம் எக்காலத்துக்குமானது. ஆனால் அதற்கு வழங்கவிருக்கும் இழப்பீடு எவ்வளவாக இருந்தாலும், வெகு விரைவில் கரைந்து விடும்.




சமீபத்தில் நிலத்தை மிகவும் மாசுப்படுத்திய பெரிய தொழில்சாலையை மூடியபோது, சிலர் பலர் வேலைவாய்ப்பை இழப்பார்கள் என்றும் இந்தியாவின் செம்புத் தேவைகள் இனி எவ்வாறு நிறைவேற்றப்படும் என்பது குறித்து கவலைக் கொண்டார்கள். நெடுஞ்சாலை திட்டத்திற்காக விவசாய நிலங்கள் விழுங்கப்படும் போது, எவ்வளவு பேர் வாழ்வாதாரத்தை இழப்பார்கள் என்பதை கணக்கிட்டுப் பார்க்க உங்கள் திட்டத்தில் இடமில்லை என்பதை அறிவேன். தொழில்துறை மற்றும் உள்கட்டமைப்பு திட்டங்களுக்கு பயிர் விளையும் விவசாய நிலங்களை கையகப்படுத்தும்போது இந்தியாவின் உணவுத் தேவைக்காக என்ன செய்யும் என்ற கவலையும் உங்களுக்கு இருக்காது என்பதும் எனக்கு தெரியும்.

ஏற்கனவே நீங்கள் ஒரு முடிவுக்கு வந்துவிட்டதால் இது குறித்தெல்லாம் நான் இங்கு பேசப்போவது கிடையாது. அப்படியே பேசினாலும் விவசாயி ஒருவனின் உணர்ச்சிவயப்பட்ட பிதற்றுதல்களாகவே அவற்றை நிராகரித்துவிடுவீர்கள். அதற்கு பதிலாக, நிலத்தை கையகப்படுத்த நீங்கள் மேற்கொண்டுள்ள வழிமுறையானது அடிப்படையிலேயே சட்டத்துக்குப் புறம்பானது மற்றும் ஏமாற்று வேலையாக உள்ளது தொடர்பாக மட்டுமே பேச விரும்புகிறேன். கீழ்க்கண்ட 10 காரணங்களுக்காக 8 வழிச் சாலையை அமைப்பதற்காக நிலம் கையகப்படுத்துவதற்கு என்னுடைய ஆட்சேபனையை தெரிவிக்கிறேன்.

1) இத்திட்டத்தின் ஒழுங்கமைப்பு மற்றும் சாத, பாதகங்கள் குறித்து எந்தஒரு விழிப்புணர்வும் வழங்கப்படவில்லை. திட்டம் தொடர்பாக நம்பத்தகுந்த தகவல்கள் ஏதும் வழங்கப்படாமல் என்னுடைய நிலத்தை வழங்கிவிட வேண்டும் என்பது மட்டுமே எனக்கு சொல்லப்பட்டது.

2) இத்திட்டம் எத்தகைய சமூக மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகளை ஏற்படுத்தும் என்பது குறித்து எனக்கு எந்த விழிப்புணர்வும் வழங்கப்படவில்லை. உங்களுடைய திட்டம் என்னுடைய மற்றும் என்னுடைய கிராமத்தின் நிலத்தை கையகப்படுத்திக் கொள்ளலாம், ஆனால் சமூக மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புக்கள் என்பது உங்களுடைய திட்டத்தின் ஒழுங்கமைவு எல்லைகளுக்கு அப்பாலும் இருக்கக்கூடும்.

3) இத்திட்டத்திற்கு சாத்தியக்கூறாய்வு (feasibility study) அறிக்கை மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. ஆனால், இத்திட்டம் சாத்தியமானது என்ற முடிவுக்கு ஏமாற்றுவாதங்களை முன்வைத்தே அது வந்தடைந்துள்ளது. திட்டத்தை செயல்படுத்தத் தேவையான காலநேரம் மற்றும் செலவு மற்றும் இதற்காக மேற்கொள்ளப்பட வேண்டிய செயல்பாடுகள் ஆகியவற்றை தவறான அடிப்படைகளில் இந்த ஆய்வு நியாயப்படுத்தியுள்ளது.

4) சமூக எதிர்ப்பும், ஏற்பும்தான் குறிப்பிட்டத் திட்டம் நிறைவேறுமா அல்லது ஒன்றுமில்லாமல் போகுமா என்பதை தீர்மானிப்பதால், இத்திட்டத்தை ஒட்டுமொத்தமாக நிறைவேற வேண்டுமென்றால் சமூகரீதியாகவும், சூழலியல்ரீதியாகவும் அது சாத்தியப்படக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். சாத்தியக்கூறாய்வு அறிக்கையில் இத்திட்டத்துக்கான நிதித்தேவை, தொழில்நுட்ப மற்றும் பொருளாதார நியாயங்கள் ஆகியன குறித்த சரியான மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில்தான் அமைந்து உள்ளது என்பதும், இத்திட்டத்தின் சூழலியல் பாதிப்பு, முதல்கட்ட சமூகபாதிப்பு குறித்த தொடக்கநிலை மதிப்பீடு மேற்கொள்ளப்பட்டு அதுவுமே சமூக, சூழலியல்ரீதியாக இது மேற்கொள்ளத்தக்கத் திட்டம்தான் என்பதை உறுதி செய்துள்ளது என்பதும் தவறானது.

5) கிராம அளவில் என்னைப் போன்ற நிலத்தை இழக்கவிருக்கும் விவசாயிகளுடன் பொது கலந்தாய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட்டது என்றும், மாவட்ட அளவில் இதன் சமூக பாதிப்பு குறித்த மதிப்பீடு செய்யப்படுகையிலும் இத்தகைய கலந்தாய்வுகள் நடைபெற்றது என்றும் சாத்தியக்கூறாய்வு அறிக்கையில் தவறாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. கலந்தாய்வுகள் தொடர்பான தகவல்கள் தெரிவிக்கப்படவில்லை. குறிப்பாக கலந்தாய்வு நடைபெற்ற கிராமங்களின் பெயர்கள், கலந்தாய்வு நடத்தப்பட்ட தேதிகள் ஆகியன குறித்த எந்தத் தகவல்களும் குறித்த விவரங்கள் வழங்கப்படவில்லை.




6) இத்திட்டம் தொடர்பாக என்னையோ, என்னுடைய கிராமத்தை சேர்ந்த பிற விவசாயிகளையோ யாரும் அணுகவில்லை.
எங்களிடம் கலந்து ஆலோசிக்கவுமில்லை. இந்த திட்டம் குறித்த எங்களின் கருத்துகளை யாரும் கேட்கவில்லை. அப்படி அவர்கள் செய்திருப்பார்கள் என்றால், இந்தத் திட்டத்தை நாங்கள் எதன் அடிப்படையில் எதிர்க்கிறோம் என்பது குறித்த தகவல்கள் திட்ட அறிக்கையில் பதிவாகியிருக்கும்.

7) இத்திட்டத்தின் ஒழுங்கமைவானது மிகப் பொருத்தமானது என்ற முடிவுக்கு தான் வந்துள்ளதாக சாத்தியக்கூறாய்வு அறிக்கை தெரிவிக்கிறது. ஆனால், இத்தகைய முடிவு அடிப்படையற்றது. காரணம், மாற்று ஒழுங்கமைவுத் திட்டங்கள் குறித்த ஆய்வும், இருக்கக்கூடிய மாற்றுவழிப் பாதைகளை விரிவுபடுத்துதல் உள்ளிட்ட எந்தவிதமான ஆய்வும் மேற்கொள்ளப்பட்டதற்கான தகவல்கள் அல்லது பரிந்துரைகள் இடம்பெறவில்லை.

8) இத்திட்டத்திற்காக தேசிய நெடுஞ்சாலைத் திட்டத்தின் கீழ் நிலங்கள் கையகப்படுத்தப்படுகின்றன. நிலங்களைக் கையகப்படுத்தல், மாற்று வசிப்பிடங்களை வழங்குதல், நிவாரணம் வழங்குதல் குறித்த மத்திய சட்டம் 2013-ன் கீழ் அல்லாது தேசிய நெடுஞ்சாலைத் திட்டத்தின் கீழ் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. நிலவுரிமையாளர் என்ற முறையில் எந்த அதிகாரத்தின் கீழ் நிலம் கையகப்படுத்தப்படுகிறது என்பது எனக்கு முக்கியமல்ல. இதில் கைக்கொள்ளப்படும் வழிமுறையானது மனிதத்தன்மை வாய்ந்ததா, மக்களின் பங்கேற்புடன் நடைபெறுகிறதா, திட்டம் சம்பந்தமான தகவல்கள் அவர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறதா, ஒளிவுமறைவு இல்லாமல் வெளிப்படையாக நடைபெறுகிறதா என்பனதான் முக்கியம். மத்திய சட்டம் 2013 மக்களின் ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும், சமூக, சூழலியல் பாதிப்புகள் குறித்த மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும் என்ற கட்டாய நிபந்தனைகளை முன்வைப்பதாக உள்ளதால் மனிதத்தன்மை வாய்ந்த, மக்களின் பங்கேற்பை உள்ளடக்கிய, தகவல்களைப் பகிர்ந்தளிக்கும், ஒளிவுமறைவற்ற வழிமுறைகள் பின்பற்றப்படுதலுக்கு இடமளிக்கிறது.

ஆனால் இப்போது தேசிய நெடுஞ்சாலை சட்டத்தின்கீழ் நடைபெறும் இந்த நிலக் கையகப்படுத்துதல் என்பது மனிதத்தன்மை வாய்ந்த, மக்களின் பங்கேற்பை உள்ளடக்கிய, தகவல்களைப் பகிர்ந்தளிக்கும், ஒளிவுமறைவற்ற வழிமுறைகளை உள்ளடக்கிய கிடையாது. இதில் சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்ற இந்திய அரசியல் சட்டத்தின் அடிப்படை உரிமைகள் விதி 14 (Article 14) மீறப்படுகிறது.

தேசிய நெடுஞ்சாலைத் திட்டத்தின் கீழ் மேற்கொள்ளப்படும் நிலம் கையகப்படுத்துதல் என்பது சூழலியல் பாதிப்புகள், சமூக பாதிப்புகள் ஆகியவற்றை மதிப்பிட தேவையான வழிமுறைகளை பின்பற்றவில்லை. சம்பந்தப்பட்டவர்களின் ஒப்புதலை, அதாவது உரிய தகவல்களை வழங்கி அதன்மூலமாகப் பெறப்படும் ஒப்புதலை, பெறவில்லை. எனவே, மத்திய சட்டம் 2013 வரையறுத்துள்ள குறைந்தபட்ச நிபந்தனைகளுக்குக் கூட உட்படாததுடன் இந்திய அரசியல் சட்டம் அடிப்படை உரிமைகள் விதி 14ஐ மீறுவதாகவும் உள்ளது.




9) இத்திட்டத்தை முன்னெடுக்க சாத்தியத்தை தீர்மானிக்கவும், மத்திய சட்டம் 2013-ன் படியும் சூழலியல், சமூகப் பாதிப்புகள் குறித்த மதிப்பீட்டு ஆய்வு மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். மேலும், சூழலியல் தொடர்பான பாதிப்புகள் குறித்த பொது விசாரணயின்றி இந்தத் திட்டத்தை செயல்படுத்த முடியாது. சூழலியல், சமூகப் பாதிப்புகள் குறித்த ஆய்வின்றியும் முன்னெடுக்க முடியாது. பொது விசராணை நடைபெற வேண்டுமானால் மேற்கூறிய பாதிப்புகள் குறித்த மதிப்பீட்டு ஆய்வு நடத்தப்பட வேண்டும். நெடுஞ்சாலை திட்டங்களின் சூழலியல், சமூகப் பாதிப்புகள் குறித்த மதிப்பீட்டு ஆய்வை மேற்கொள்ளத் தேவையான வழிகாட்டு முறைகள் என்ற தலைப்பிட்ட வெளியீடு ஒன்றை இந்தியச் சாலைகள் காங்கிரஸ் வெளியிட்டுள்ளது.

சட்டபூர்வமாக பின்பற்ற வேண்டிய இந்த வழிகாட்டு முறைகளின்படி சூழலியல் பாதிப்புகள் குறித்த மதிப்பீட்டு ஆய்வின் முக்கிய இலக்குகளில் ஒன்றாகும். சூழலியல் பாதுகாப்பு என்ற கண்ணோட்டத்திலிருந்து குறிப்பிட்ட திட்டம் சரியா, தவறா என்பதை அறிய தேவையான தகவல்களை வழங்குவதாகும். நிலத்தை கையகப்படுத்துவதற்கு முன்னதாக இத்தகைய மதிப்பீட்டு ஆய்வை மேற்கொள்ள தவறினால் கையகப்படுத்துதல் என்பது சட்டரீதியாக செல்லாதது, அமுலில் உள்ள சட்டங்களின் நற்விளைவுகளை திட்டத்தினால் பாதிக்கப்படுவோருக்கு வழங்க மறுப்பதற்கு ஒப்பாகும்.

10. இத்திட்டமானது பொது நலனுக்கு ஏற்றது, மாற்றுவகை திட்டங்கள் சாத்தியப்படாது, இத்திட்டம் மட்டுமே சாத்தியக்கூறு வாய்ந்தது என்பது தொடர்பாக நம்பத்தகுந்த வகையிலான வாதங்களை அரசாங்கம் முன்வைக்கவில்லை. மேலும் தவறாகவும், ஏமாற்றும் எண்ணத்துடனும் தயாரிக்கப்பட்ட சாத்தியக்கூறாய்வு அறிக்கையின் அடிப்படையில் அரசின் செயல்பாடுகள் அமைந்துள்ளன. இந்த காரணங்களுக்காக, இப்போதைய நிலத்தை கையகப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளை உடனடியாக கைவிடப்பட வேண்டும்.

இப்படிக்கு,
நித்தியானந்த் ஜெயராமன்.
(For The News Minute Environmentalist Nityanand Jayaraman)

0 0
Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *